Ваша недвижимость

Депутаты Госдумы предлагают отменить начисление пени для населения за неоплату услуг ЖКХ в течение первого месяца просрочки, заявил глава комитета Госдумы по энергетике Павел Завальный. Об этом сообщает «Интерфакс». Соответствующие поправки планируется внести в законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергоресурсов», который готовится ко второму чтению, сказал парламентарий, выступая на заседании комитета по энергетике. В настоящее время пеня составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ с первого дня просрочки. При этом, как отметил Запальный, 77% российского населения платит за ЖКХ исправно. «Для добросовестных плательщиков ЖКХ первый месяц — амнистия», — сказал глава комитета. С 31-го по 90-й день просрочки предполагается пеня на уровне 1/300 ставки, с 91-го дня — 1/130 ставки. По словам Запального, злостными неплательщиками являются 15-17% населения, среди которых те, кто забывает оплачивать, маргиналы, кредитующиеся за счет ЖКХ граждане, а также хорошо обеспеченные люди. Пеня за неуплату взносов на капремонт не меняется и остается на уровне 1/300. При этом пеня для управляющих компаний, теплоснабжающих и водоснабжающих организаций может быть установлена в размере 1/300 (старый режим для данного типа организаций) с 1-го по 60-й день неуплаты, 1/170 ставки рефинансирования — с 61-го по 90-й день и 1/130 — с 91-го дня просрочки платежа. Для всех остальных организаций сумма неустойки планируется на уровне 1/130 ставки рефинансирования с первого дня просрочки. В октябре Минстрой РФ сообщал, что долги граждан за ЖКХ составляют 250 млрд рублей. Минэнерго разработало законопроект, направленный на укрепление платежной дисциплины. Документ уже одобрен Госдумой РФ в первом чтении и готовится к рассмотрению во втором чтении с учетом поправок правительства. Документ, который находится в работе почти два года, может быть рассмотрен Думой во втором чтении 23 октября 2015 года.

Ссылка на источник

Керченский городской суд назначил бывшему мэру города Олегу Осадчему 200 тысяч рублей штрафа за выделение родственнице земли в центре города. Об этом сообщила во вторник пресс-служба управления Следственного комитета РФ в Крыму. «С марта по июнь 2014 года Керченский городской голова незаконно изменил установленные договором аренды земли границы земельного участка, предоставив в пользование своей родственнице участок площадью 58,5 кв.м, находящийся в муниципальной собственности», — говорится в пресс-релизе. По данным следователей, из-за этого компания «Крымэнерго» не могла пользоваться участком для проезда и обслуживания трансформаторной подстанции, а администрация Керчи лишилась права распоряжаться землей рыночной стоимостью более 245 тысяч рублей. Суд Керчи признал Осадчего виновным по ч.2 ст.286 Уголовного кодекса РФ («Превышение должностных полномочий»). Он возглавлял Керчь с 1998 по 2014 год.

Ссылка на источник

Верховный суд РФ проанализировал гражданские дела, которые суды низших инстанций рассматривали по искам местных властей к собственникам муниципальных квартир, купившим их у мошенников и не знавших о статусе такого жилья. В большинстве случаев власти успешно отнимают перепроданные госквартиры, оставляя неудачливых приобретателей без денег и крыши над головой, рассказывает «Российская газета». Как правило, предметом таких споров становится ситуация, когда гражданин покупает жилье и вдруг оказывается, что «нехорошая» квартира изначально была государственной, но потом в силу разнообразных махинаций ее у муниципалитета фактически украли и продали. — Эксперты объяснили, как засекречивание данных о владельцах вилл ударит по покупателям обычных квартир и участков Обычно мошенники, получив незаконно государственные квадратные метры, оперативно их продают, причем не по одному разу. Проблемное жилье за короткий срок меняет нескольких хозяев, и последние покупатели даже не догадываются о мутном прошлом квартиры. Иски от муниципалитетов для добросовестных покупателей приходят не сразу, но всегда имеют эффект разорвавшейся бомбы. Дальнейшая судьба пострадавших граждан складывается по-разному. У одних жилье однозначно отнимут и они останутся и без денег, и без крыши над головой. Других признают добросовестными приобретателями, и тогда у граждан есть шанс не остаться на улице. Как пояснил ВС РФ, при рассмотрении подобных исков суд обязан убедиться, что жилье действительно выбыло из владения собственника — то есть муниципалитета. Также суд должен выяснить, была ли на то воля собственника или его даже не спросили; узнать, как покупали спорную квартиру; выяснить, знал ли покупатель, что приобретает «кота в мешке». Верховный суд отдельно подчеркнул — покупатель квартиры не будет признан добросовестным приобретателем, если в момент покупки спорного жилья на него имелись еще чьи-то притязания и покупатель об этом знал. Несколько примеров По подсчетам Верховного суда, в абсолютном большинстве случаев власти успешно отнимают перепроданное муниципальное жилье у добропорядочных граждан, если они приобрели его у мошенников. Так, муниципалитет одного из городов пошел в суд и попросил вернуть ему квартиру. В суде выяснилось, что еще в 1974 году это жилье дали по договору социального найма некоему гражданину, который и прожил в нем больше тридцати лет. После его смерти прошло три года, и некий гражданин продал эту квартиру. Он не был членом семьи хозяина жилья. Покупатель, судя по всему, о чем-то догадывался, потому что спустя три месяца после покупки оперативно перепродал квартиру. А когда муниципалитет предъявил свои права на жилье, ответчиком оказался уже третий хозяин. Когда договор купли-продажи регистрировали, то был предъявлен не сам договор, а его дубликат, с датой на начало 90-х годов. Суд, разбираясь с хозяевами жилья, выяснил, что никакого договора о передаче жилья от муниципалитета первому продавцу не было. И договор, и все последующие документы оказались «липой». Квартира по решению суда вернулась муниципалитету. В другом случае покупателю проблемной квартиры повезло — суд признал его добросовестным приобретателем. Но это сделал лишь Верховный суд, а нижестоящие суды гражданину отказали. Но Верховный суд сказал — сделку по квартире, которая изначально была муниципальной, проверяли все: риелторы, банк при выдаче ипотеки и нанятые юристы. В третьем случае новым собственникам жилья не повезло. Суд справедливо заметил: новые жильцы не обратили внимания, что за полтора месяца их будущая квартира перепродавалась и дарилась несколько раз, а ее цена была существенно ниже той, которую она стоила. Серьезным моментом в подобных спорах Верховный суд назвал срок давности предъявления прав на такое жилье. По мнению суда, этот срок начинается со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Для тех, кто купил квартиру с сомнительным прошлым, это плохая новость. Она означает, что, даже прожив в квартире годы, покупатель может с жильем расстаться, если муниципалитет вдруг обнаружит, что десять лет назад его квартиру продали мошенники, резюмирует «РГ».

Ссылка на источник